jueves, octubre 21, 2021
Inicio EXCLUSIVAS Superintendencia de Bancos debería determinar un sistema compensatorio a los perjudicados de...

Superintendencia de Bancos debería determinar un sistema compensatorio a los perjudicados de Banco Pichincha, según Ligia Cobo

- Advertisement -

Sin embargo el pobre comunicado de la Superintendencia es escueto y en lugar de aclarar, obscurece, deja ver un ente divorciado del propio sistema financiero y de los usuarios, agregó.

Ligia Cobo, magíster en Derecho Bancario y Legislación Bursátil, calificó como sorprendente que luego de tres días sin servicio por parte del Banco Pichincha, no ha salido esa institución junto con la Superintendencia de Bancos y la Asociación de Bancos Privados a brindar una rueda de prensa que dé tranquilidad a la ciudadanía.

Reconoció que los ataques cibernéticos son parte del riesgo operativo y tecnológico que podrían sufrir las instituciones financieras, de ahí que existen normas internacionales donde se determina el camino y cuáles son los fundamentos en los que debe ceñirse la banca, en ese sentido la Superintendencia tiene un reto de tropicalizar las recomendaciones y que los usuarios no sufran interrupciones en los servicios bancarios.

“Esto se recoge en el Código Orgánico Montario y Financiero, significa que en la eventualidad de interrupción de servicios tiene que existir compensación para usuarios que fueron perjudicados”.

Detalló que el rol de la Superintendencia es determinar el número de clientes que han sido afectados al no poder retirar su dinero o hacer transferencias, y posterior a ello establecer un sistema compensatorio.

“Sin embargo el pobre comunicado de la Superintendencia es escueto y en lugar de aclarar, obscurece, deja ver un ente divorciado del propio sistema financiero y de los usuarios”.

Aseveró que ahora corresponde una fiscalización efectiva para constatar que la Superintendencia realice su trabajo: “Cuántos fueron los perjudicados y cuál es la medida compensatoria, por ejemplo, si no pude pagar tarjeta de crédito no tienen que correr intereses por mora”.

Reprochó el argumento del superintendente encargado, de supuestamente no poder entregar información porque están supervisando insitu lo que ocurrió: “Pero no tiene nada que ver porque se establece el número de perjudicados por canales y debería pedir información para que todos los usuarios por correo o personalmente digan cuál ha sido el tipo de problema o perjuicio para evaluar una manera compensatoria”.

Lamentó que en este contexto se deje en el desamparo y desprotección a los usuarios, sin ni siquiera tener un defensor al cliente, que está establecido en las leyes desde el 2009: “Hoy los usuarios tienen que penar para que los derechos consagrados desde la Constitución se respete”.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

ÚLTIMAS NOTICIAS

DEPORTES