lunes, mayo 23, 2022
Inicio NACIONALES Segundo testigo afirma que pruebas PCR utilizadas por el Municipio no tenían...

Segundo testigo afirma que pruebas PCR utilizadas por el Municipio no tenían registro sanitario ni autorización en el país fabricante

- Advertisement -

La Fiscalía tiene previsto presentar a 63 testigos en la audiencia de juicio por presunto peculado contra Jorge Yunda y 13 personas más. 

Punto Noticias.- El segundo testigo protegido de la Fiscalía en el caso Pruebas PCR mencionó que elaboró informes a petición de la Secretaría de Salud del Municipio de Quito, a través de la excoordinadora técnica de esa institución, Linda Guamán, relacionados con la valoración de las pruebas diagnóstico LAMP (técnica lsopollo) para Covid-19.

El experto concluyó que el kit que utilizó el Cabildo no tenía registro sanitario ni autorización para ser usado en el país de fabricación.

En la audiencia de juicio contra 14 personas, entre las que están procesadas Jorge Yunda; el exsecretario de Salud del Cabildo, Lenin M.; el representante de la empresa Salumed S.A., Alejandro V.; la secretaria de Salud del Municipio, Ximena Abarca; Guamán, entre otras, el fiscal reprodujo la intervención del testigo M. A. G. G.

El testigo es investigador de la Universidad de las Américas y director científico de proyectos de investigación asociados a Covid en Ecuador.

El experto realizó un estudio de desempeño clínico y análisis de la sensibilidad para determinar los valores de carga viral y qué porcentaje de casos positivos tiene la técnica RT-LAMP.

En total, el investigador elaboró tres informes. Los dos primeros para la Secretaría de Salud del Municipio de Quito. En el informe final dirigido al Cabildo sugirió que se haga una valoración cruzada.

En su versión anticipada señaló que de la Secretaría de Salud se entregaron kits Isopollo Covid-19, que es una cajita con los reactivos para diagnóstico.

Concluyó que las técnicas PCR y LAMP son diferentes en su composición bioquímica. Además, dijo que la segunda es más económica y fácil de aplicar, debido a que no necesita equipos sofisticados.

En el caso del informe que se hizo al Municipio, de los kits de Isopollo -luego de la técnica de análisis- se determinó que estos eran inferiores al 70% en sensibilidad, es decir, un 30% eran negativas. Mientras que la sensibilidad de la prueba PCR era mayor, ya que tiene una sensibilidad cercana al l00%.

Se determinó que el kit que utilizó el Municipio no tenía registro sanitario ni autorización para ser usado en Corea (país de fabricación), ni autorización de la FDA de Estados Unidos. Lo que tenía era permiso de comercialización fuera de Corea, más no para utilizarla en diagnósticos internos.

Al igual que con el primer testimonio, la Fiscalía quiere ir sumando elementos para sustentar su teoría del caso de la responsabilidad de todos los procesados, debido a que la empresa Salumed S.A. vendió pruebas RT-LAMP en lugar de PCR, lo que marcó notables diferencias en cuanto a la sensibilidad para detectar la Covid-19, ocasionando un perjuicio.

Fuente: Fiscalía, redes sociales

ARTÍCULOS RELACIONADOS

ÚLTIMAS NOTICIAS

DEPORTES