lunes, octubre 25, 2021
Inicio DESTACADOS Secuestro, asesinato y tiroteo en Londres: dentro de los planes secretos de...

Secuestro, asesinato y tiroteo en Londres: dentro de los planes secretos de guerra de la CIA contra WikiLeaks

- Advertisement -

Algunos altos funcionarios dentro de la CIA y la administración Trump incluso discutieron matar a Assange, llegando incluso a solicitar «bocetos» u «opciones» sobre cómo asesinarlo.

Yahoo Noticias.- En 2017, cuando Julian Assange comenzó su quinto año recluido en la embajada de Ecuador en Londres, la CIA conspiró para secuestrar al fundador de WikiLeaks, lo que provocó un acalorado debate entre los funcionarios de la administración Trump sobre la legalidad y practicidad de tal operación.

Algunos altos funcionarios dentro de la CIA y la administración Trump incluso discutieron matar a Assange, llegando incluso a solicitar «bocetos» u «opciones» sobre cómo asesinarlo. Las discusiones sobre el secuestro o el asesinato de Assange ocurrieron «en los niveles más altos» de la administración Trump, dijo un exfuncionario de alto nivel de contrainteligencia. «No parecía haber límites».

Las conversaciones fueron parte de una campaña de la CIA sin precedentes dirigida contra WikiLeaks y su fundador. Los múltiples planes de la agencia también incluían un extenso espionaje a los asociados de WikiLeaks, sembrar la discordia entre los miembros del grupo y robar sus dispositivos electrónicos.

Si bien Assange había estado en el radar de las agencias de inteligencia de EE. UU. Durante años, estos planes para una guerra total contra él fueron provocados por la publicación en curso de WikiLeaks de herramientas de piratería de la CIA extraordinariamente sensibles, conocidas colectivamente como «Bóveda 7», que la agencia finalmente concluyó representaba «la mayor pérdida de datos en la historia de la CIA».

El director de la CIA recién instalado por el presidente Trump, Mike Pompeo, buscaba vengarse de WikiLeaks y Assange, quienes habían buscado refugio en la embajada ecuatoriana desde 2012 para evitar la extradición a Suecia por acusaciones de violación que negó. Pompeo y otros líderes de las principales agencias «estaban completamente alejados de la realidad porque estaban muy avergonzados por el Refugio 7», dijo un ex funcionario de seguridad nacional de Trump. «Estaban viendo sangre».

La furia de la CIA en WikiLeaks llevó a Pompeo a describir públicamente al grupo en 2017 como un «servicio de inteligencia hostil no estatal». Más que un simple tema de conversación provocativo, la designación abrió la puerta para que los operativos de la agencia tomaran acciones mucho más agresivas, tratando a la organización como lo hace con los servicios de espionaje adversario, dijeron ex funcionarios de inteligencia a Yahoo News. En cuestión de meses, los espías estadounidenses estaban monitoreando las comunicaciones y los movimientos de numerosos miembros del personal de WikiLeaks, incluida la vigilancia auditiva y visual del propio Assange, según ex funcionarios.

Esta investigación de Yahoo News, basada en conversaciones con más de 30 exfuncionarios estadounidenses, ocho de los cuales describieron detalles de las propuestas de la CIA para secuestrar a Assange, revela por primera vez uno de los debates de inteligencia más polémicos de la presidencia de Trump y expone nuevos detalles sobre la guerra del gobierno de Estados Unidos contra WikiLeaks. Fue una campaña encabezada por Pompeo que dobló importantes restricciones legales, potencialmente puso en peligro el trabajo del Departamento de Justicia para enjuiciar a Assange y se arriesgó a un episodio dañino en el Reino Unido, el aliado más cercano de Estados Unidos.

La CIA se negó a comentar. Pompeo no respondió a las solicitudes de comentarios.

«Como ciudadano estadounidense, me parece absolutamente indignante que nuestro gobierno esté contemplando la posibilidad de secuestrar o asesinar a alguien sin ningún proceso judicial simplemente porque ha publicado información veraz», dijo a Yahoo News Barry Pollack, abogado estadounidense de Assange.

Assange se encuentra ahora en una prisión de Londres mientras los tribunales deciden sobre una solicitud de Estados Unidos para extraditar al fundador de WikiLeaks por los cargos de intentar ayudar a la ex analista del Ejército de los Estados Unidos Chelsea Manning a irrumpir en una red informática clasificada y conspirar para obtener y publicar documentos clasificados en violación. de la Ley de Espionaje.

«Mi esperanza y expectativa es que los tribunales del Reino Unido considerarán esta información y reforzarán aún más su decisión de no extraditar a los Estados Unidos», agregó Pollack.

No hay indicios de que las medidas más extremas dirigidas a Assange hayan sido aprobadas, en parte debido a las objeciones de los abogados de la Casa Blanca, pero las propuestas de WikiLeaks de la agencia preocuparon tanto a algunos funcionarios de la administración que se comunicaron silenciosamente con el personal y los miembros del Congreso sobre la Cámara y Comités de inteligencia del Senado para alertarlos sobre lo que sugería Pompeo. «Hubo serias preocupaciones de supervisión de inteligencia que se plantearon a través de esta escapada», dijo un funcionario de seguridad nacional de Trump.

A algunos funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional les preocupaba que las propuestas de la CIA para secuestrar a Assange no solo fueran ilegales sino que también pudieran poner en peligro el enjuiciamiento del fundador de WikiLeaks. Preocupado por que los planes de la CIA descarrilaran un posible caso penal, el Departamento de Justicia aceleró la redacción de los cargos contra Assange para asegurarse de que estuvieran vigentes si lo llevaban a Estados Unidos.

A fines de 2017, en medio del debate sobre el secuestro y otras medidas extremas, los planes de la agencia se volcaron cuando los funcionarios estadounidenses recogieron lo que consideraron informes alarmantes de que los agentes de inteligencia rusos se estaban preparando para sacar a Assange del Reino Unido y animarlo. lejos a Moscú.

Los informes de inteligencia sobre una posible fuga se consideraron creíbles en los niveles más altos del gobierno de EE. UU. En ese momento, los funcionarios ecuatorianos habían esfuerzos comenzados otorgarle a Assange el estatus diplomático como parte de un plan para darle cobertura para dejar la embajada y volar a Moscú para servir en la misión rusa del país.

En respuesta, la CIA y la Casa Blanca comenzaron a prepararse para una serie de escenarios para frustrar los planes de salida de Assange a Rusia, según tres exfuncionarios. Esos incluyeron posibles tiroteos con agentes del Kremlin en las calles de Londres, estrellar un automóvil contra un vehículo diplomático ruso que transportaba a Assange y luego agarrarlo, y disparar los neumáticos de un avión ruso que transportaba a Assange antes de que pudiera despegar hacia Moscú. (Los funcionarios estadounidenses pidieron a sus homólogos británicos que dispararan si era necesario disparar, y los británicos estuvieron de acuerdo, según un ex alto funcionario de la administración).

«Teníamos todo tipo de razones para creer que estaba contemplando la posibilidad de salir de allí», dijo el ex alto funcionario de la administración, y agregó que un informe decía que Assange podría intentar escapar de la embajada escondido en un carrito de lavandería. «Iba a ser como una película sobre la fuga de la prisión».

La intriga sobre una posible fuga de Assange desencadenó una lucha salvaje entre los servicios de espionaje rivales en Londres. Agencias estadounidenses, británicas y rusas, entre otras, colocaron operativos encubiertos alrededor de la Embajada de Ecuador. En el caso de los rusos, fue para facilitar una fuga. Para los Estados Unidos y los servicios aliados, fue para bloquear tal escape. «Fue más que cómico», dijo el ex alto funcionario. «Llegó al punto en que todos los seres humanos en un radio de tres cuadras trabajaban para uno de los servicios de inteligencia, ya fueran barrenderos, agentes de policía o guardias de seguridad».

Los funcionarios de la Casa Blanca informaron a Trump y le advirtieron que el asunto podría provocar un incidente internacional, o algo peor. “Le dijimos que esto se va a poner feo”, dijo el exfuncionario.

A medida que se intensificaba el debate sobre WikiLeaks, a algunos en la Casa Blanca les preocupaba que la campaña contra la organización terminara por «debilitar a Estados Unidos», como lo expresó un funcionario de seguridad nacional de Trump, al reducir las barreras que impiden que el gobierno apunte a periodistas y organizaciones de noticias convencionales. , dijeron ex funcionarios.

El miedo en el Consejo de Seguridad Nacional, dijo el exfuncionario, podría resumirse en: «¿Dónde termina esto?»

Cuando WikiLeaks lanzó su sitio web en diciembre de 2006, era un modelo casi sin precedentes: cualquier persona en cualquier lugar podía enviar materiales de forma anónima para su publicación. Y lo hicieron, sobre temas que iban desde los ritos secretos de la fraternidad hasta los detalles de las operaciones de detenidos del gobierno de Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo.

Sin embargo, Assange, el larguirucho activista australiano que dirigía la organización, no recibió mucha atención hasta 2010, cuando WikiLeaks publicó imágenes de la cámara de un arma de fuego de 2007 por helicópteros del ejército estadounidense en Bagdad que mató al menos a una docena personas, incluidas dos Reuters periodistas y heridos dos niños pequeños. El Pentágono había rechazado para lanzar el video dramático, pero alguien se lo había proporcionado a WikiLeaks.

Más tarde ese año, WikiLeaks también publicó varios cachés de documentos del gobierno de Estados Unidos clasificados y confidenciales relacionados con las guerras en Afganistán e Irak, así como más de 250.000 cables diplomáticos estadounidenses. Assange fue aclamado en algunos círculos como un héroe y en otros como villano. Para las agencias de inteligencia y aplicación de la ley de Estados Unidos, la pregunta era cómo tratar con el grupo, que operaba de manera diferente a los medios de comunicación típicos. «El problema planteado por WikiLeaks era que no había nada parecido», dijo un ex funcionario de inteligencia.

Cómo definir WikiLeaks durante mucho tiempo ha confundido a todos, desde los funcionarios del gobierno hasta los defensores de la prensa. Algunos lo ven como una institución periodística independiente, mientras que otros han afirmado que es una sirvienta de los servicios de espionaje extranjeros.

«No son una organización periodística, no están cerca de ella», dijo a Yahoo News en una entrevista William Evanina, quien se retiró como el principal funcionario de contrainteligencia de Estados Unidos a principios de 2021. Evanina se negó a discutir propuestas específicas de Estados Unidos con respecto a Assange o WikiLeaks.

Pero la administración Obama, temerosa de las consecuencias para la libertad de prensa y castigada por el retroceso de sus propias búsquedas agresivas de filtraciones, restringió las investigaciones sobre Assange y WikiLeaks. “Estuvimos estancados durante años”, dijo Evanina. «Hubo una reticencia en la administración de Obama a un alto nivel para permitir que las agencias se involucren en» ciertos tipos de recopilación de inteligencia contra WikiLeaks, incluidas las señales y las operaciones cibernéticas, dijo.

Eso comenzó a cambiar en 2013, cuando Edward Snowden, un contratista de la Agencia de Seguridad Nacional, huyó a Hong Kong con un enorme tesoro de materiales clasificados, algunos de los cuales revelaron que el gobierno de EE. UU. ilegalmente espiar a los estadounidenses. WikiLeaks ayudó a organizar la fuga de Snowden a Rusia desde Hong Kong. Un editor de WikiLeaks también acompañó a Snowden a Rusia, permaneciendo con él durante su estadía forzada de 39 días en un aeropuerto de Moscú y viviendo con el durante tres meses después de que Rusia concediera asilo a Snowden.

A raíz de las revelaciones de Snowden, la administración Obama permitió que la comunidad de inteligencia priorizara la recopilación en WikiLeaks, según Evanina, ahora directora ejecutiva del Grupo Evanina. Anteriormente, si el FBI necesitaba una orden de registro para ingresar a las bases de datos del grupo en los Estados Unidos o quería usar el poder de una citación o una carta de seguridad nacional para obtener acceso a los registros financieros relacionados con WikiLeaks, «eso no iba a suceder». dijo otro ex alto funcionario de contrainteligencia. «Eso cambió después de 2013».

A partir de ese momento, la inteligencia estadounidense trabajó en estrecha colaboración con agencias de espionaje amigas para construir una imagen de la red de contactos de WikiLeaks «y vincularla con los servicios de inteligencia estatales hostiles», dijo Evanina. La CIA reunió a un grupo de analistas conocidos extraoficialmente como «el equipo de WikiLeaks» en su Oficina de Asuntos Transnacionales, con la misión de examinar la organización, según un ex funcionario de la agencia.

Todavía irritados por los límites establecidos, los principales funcionarios de inteligencia presionaron a la Casa Blanca para redefinir WikiLeaks, y algunos periodistas de alto perfil, como «Intermediarios de información»lo que habría abierto el uso de más herramientas de investigación en su contra, lo que podría allanar el camino para su enjuiciamiento, según exfuncionarios. «Fue un paso en la dirección de mostrarle a un tribunal, si llegamos tan lejos, que estábamos tratando con agentes de una potencia extranjera», dijo un ex alto funcionario de contrainteligencia.

Entre los periodistas que algunos funcionarios estadounidenses querían designar como «intermediarios de información» se encontraban Glenn Greenwald, entonces columnista de The Guardian, y Laura Poitras, realizadora de documentales, quienes habían sido fundamentales en la publicación de documentos proporcionados por Snowden.

Lea la investigación completa 

 

ARTÍCULOS RELACIONADOS

ÚLTIMAS NOTICIAS

DEPORTES